החלטה בתיק ת"א 14590-10-11

במהמשך להחלטתי מיום 4/03/12 ולאחר שעיינתי בתשובת התובעים על תגובת הנתבעת הריני מחליט בעניין מינוי מומחים רפואיים כדלקמן:

מינוי מומחה ראשוני

בהתאם לסמכותי שלפי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז - 1986 (להלן - " התקנות"), לאחר שעיינתי בבקשה למינוי מומחה רפואי, בתגובה על הבקשה ובמסמכים הרפואיים שצורפו וכן בהשלמות הטיעון בכתב מטעם הצדדים, אני מחליט כך:

עמדת התובעים

התובעים מבקשים למנות מומחים בתחומים: אורטופדיה, נוירולוגיה וא.א.ג.

עמדת הנתבעים

הנתבעים מתנגדים לבקשה

הכרעה

ממונים מומחים בתחומים הבאים: אורטופדיה וא.א.ג.

אורטופדיה: דר' אייכנבלט מריו.

א.א.ג.: דר' הלפרין דורון.

לאחר ששוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האורטופדיה וא.א.ג. עקב תאונת הדרכים מושא התביעה (ראו למשל: אישור חדר מיון בביה"ח סורוקה, בדיקת CT מיום 4/07/10 וכן ממצאי בדיקת שמיעה מיום 23/06/10), תאונת דרכים מיום 2/06/10, אני ממנה בזאת את דר' אייכנבלט מריו וכן את   דר' הלפרין דורון שניהם מביה"ח קפלן ברחובות כמומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתחומים אלו.

בבקשת המינוי נתבקש מינוי של מומחה רפואי בתחומים נוספים כמפורט לעיל, אך, בנסיבות העניין ובשלב זה, מצאתי להסתפק במינוי דלעיל, כאשר בהמשך הדרך וגם נוכח ממצאי המומחה שמונה, ניתן יהיה לשקול מחדש את הצורך במינוי נוסף.

הנפגעת ובעלי הדין ימציאו למומחה מסמכים עפ"י הוראות תקנה 8 לתקנות, כאשר תשומת לב הצדדים והמומחה לאיסור שבתקנה 8(א) סיפא בדבר הגשת מסמכים הכוללים חוות דעת רפואית.

המומחה מתבקש להתחיל בבדיקה בעוד 60 יום מהיום.

בחוות דעתו מתבקש המומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:

·        האם נותרה לנפגע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מן התאונה, ואם כן - באיזה שיעור. המומחה מתבקש להתייחס לשאלת הקשר בין התאונה לבין מצב הנפגע במועד הבדיקה.

·        האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו הרפואי של הנפגע בעתיד.

·        האם הנפגע סובל ממגבלות תפקודיות בעקבות הנכות הרפואית הנ"ל, וזאת במיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.